— Depoimentos
O que as plantas relatam depois do trabalho.
Relatos de gestores de qualidade e engenheiros de produção que contrataram avaliações, protótipos ou definição de classes com a Orbanica.
← Voltar ao Início38
Avaliações realizadas
14
Protótipos entregues
4,7
Avaliação média
6+
Anos de operação
— Relatos
O que os clientes descrevem
Carlos Mendonça
Gerente de Qualidade — Sumaré, SP
O que me surpreendeu foi o relatório de viabilidade. Ele disse claramente que dois dos três pontos de inspeção que eu queria avaliar não eram adequados para câmera nas condições atuais. Não tentou vender o que não ia funcionar. Seguimos com o único ponto viável e o protótipo ficou dentro do prazo de oito semanas.
Junho 2025
Patricia Sousa
Eng. de Produção — Campinas, SP
Contratamos o serviço de definição de classes antes de qualquer coisa. Foi uma sessão trabalhosa — descobrimos que nossos próprios inspetores discordavam em mais de 20% das peças ambíguas. Isso ficou documentado e depois orientou o treinamento. O prazo estendeu um pouco por causa da agenda da nossa equipe, mas o entregável final estava completo.
Maio 2025
Roberto Oliveira
Supervisor Industrial — Limeira, SP
O período de sombra foi a parte mais valiosa. Ver onde o sistema errava, documentado com imagens de cada discordância, é uma informação que a maioria dos fornecedores não entrega. Tomamos a decisão de implantar com dados reais na mão, não com promessa de taxa de acerto.
Junho 2025
Ana Ferreira
Diretora de Operações — Americana, SP
Apreciei o fato de recebermos o modelo treinado no final, não apenas acesso a um sistema deles. Agora temos os arquivos e conseguimos fazer modificações menores internamente. A sessão de handover com os operadores também foi bem conduzida.
Julho 2025
João Costa
Analista de Qualidade — Campinas, SP
Fizemos a avaliação de viabilidade primeiro, que custou R$ 850. O resultado foi que o ponto principal que tínhamos em mente era viável com ajuste de iluminação. O relatório descreveu o que precisaria mudar e as faixas de custo. Com essas informações foi fácil justificar o orçamento para o protótipo.
Maio 2025
Mariana Lima
Eng. de Manufatura — Paulínia, SP
A parte de registrar os desacordos entre nossos inspetores foi reveladora. Tínhamos três pessoas avaliando o mesmo defeito e raramente chegavam ao mesmo resultado para peças na fronteira. Esse dado agora faz parte do nosso conjunto de referência e orienta onde precisamos de mais exemplos de treinamento.
Julho 2025
— Casos
Histórias de engajamento
Situação inicial
Uma planta de componentes metálicos estampados tinha taxa de escape de ranhuras superficiais de 3,2% na inspeção manual. Dois turnos de inspetores com critérios ligeiramente diferentes geravam variação no que era aprovado ou rejeitado.
Trabalho realizado
Avaliação de viabilidade confirmou adequação do ponto. Serviço de definição de classes produziu 400 imagens rotuladas com os critérios adjudicados pelos dois turnos. Protótipo instalado em oito semanas com câmera de área e iluminação rasante.
Resultado documentado
Relatório de sombra mostrou concordância de 94,1% entre o sistema e o critério adjudicado. Falsos positivos concentrados em 2% das peças — todas na faixa de ambiguidade já registrada durante a definição de classes.
Duração total: 14 semanas
«O relatório de sombra veio com imagens de cada caso de discordância. Isso é o que precisávamos para decidir com segurança.» — Gerente de Qualidade
Situação inicial
Fabricante de peças plásticas injetadas queria avaliar três pontos de inspeção na mesma linha. Não tinham certeza qual deles era o mais adequado para câmera e não queriam orçar hardware sem resposta.
Trabalho realizado
Avaliação de viabilidade cobriu os três pontos em uma visita de dia inteiro. Dois foram descartados — um por variação de cor que tornava a detecção por câmera imprecisa, outro por restrição de espaço para montagem. O terceiro foi avaliado como viável com ajuste de iluminação.
Resultado documentado
O cliente decidiu não prosseguir com os dois pontos inviáveis e aguardar reformulação de linha antes de contratar o protótipo para o terceiro. Economia estimada em hardware e desenvolvimento: R$ 18.000 a R$ 24.000.
Duração: 1 dia de visita + relatório
«O relatório disse que dois dos três pontos não serviam. Foi exatamente o que eu precisava ouvir.» — Eng. de Produção
Situação inicial
Planta que já tinha orçamento aprovado para um protótipo contratou primeiro o serviço de definição de classes. Ao longo das sessões com inspetores, percebeu que havia seis classes de defeito que ninguém tinha documentado formalmente.
Trabalho realizado
Quatro sessões de trabalho com equipe de qualidade, incluindo fotografias de peças ambíguas na planta. Desacordos registrados entre três inspetores. Conjunto de referência com 400 imagens produzido e calibração final realizada.
Resultado documentado
Documento de definição identificou que duas das seis classes precisavam de mais exemplos antes de qualquer treinamento. O protótipo foi contratado com escopo reduzido para as quatro classes com material suficiente — decisão que reduziu risco de falsos negativos.
Duração: 3 semanas
«Sem o serviço de definição, tínhamos ido direto para o protótipo com critérios que nem nossa própria equipe conseguia aplicar de forma consistente.» — Analista de Qualidade
— Contato
Fale com a Orbanica
Telefone
+55 19 3728-4619Endereço
Av. Barão de Itapura 1518
Botafogo, Campinas, SP
Atendimento
Seg–Sex: 08h–18h
Sáb: 09h–13h
— Credenciais
Associações e padrões
Membro ABIMAQ
Filiação ativa à Associação Brasileira da Indústria de Máquinas e Equipamentos desde 2021.
Conformidade LGPD
Política de tratamento de dados de produção conforme a Lei Geral de Proteção de Dados brasileira.
Capacitação SENAI
Equipe com formação técnica em automação e controle de qualidade pelo SENAI Campinas.
— Contato
Tem um ponto de inspeção para avaliar?
Descreva o defeito e a peça. A partir daí avaliamos qual engajamento faz mais sentido.
Solicitar Avaliação